Perbandingan Dampak Penggunaan LASSO dan Hyperparameter Tuning terhadap Performa Prediksi Kegagalan Mesin pada Model Machine Learning
Abstract
Revolusi Industri 4.0 telah mendorong integrasi teknologi seperti Big Data, Internet of Things (IoT), dan machine learning dalam industri untuk meningkatkan efisiensi serta mengurangi downtime. Salah satu tantangan utama di sektor manufaktur adalah terjadinya kerusakan mesin secara mendadak yang dapat mengganggu proses produksi dan meningkatkan biaya perawatan. Predictive Maintenance menjadi solusi penting dengan memanfaatkan data sensor dan model prediksi untuk mencegah kerusakan sejak dini. Penelitian ini membandingkan performa tiga algoritma machine learning, yaitu K-Nearest Neighbor (KNN), Logistic Regression (LR), dan Support Vector Machine (SVM), dalam memprediksi kegagalan mesin berdasarkan empat skenario. Skenario pertama menguji ketiga algoritma klasifikasi, yaitu KNN, SVM, dan Logistic Regression, tanpa optimasi (baseline). Skenario kedua menerapkan seleksi fitur menggunakan Least Absolute Shrinkage and Selection Operator (LASSO), kemudian menguji kembali ketiga algoritma tersebut. Pada skenario ketiga, dilakukan hyperparameter tuning tanpa seleksi fitur. Sementara itu, skenario keempat menggabungkan seleksi fitur LASSO dengan hyperparameter tuning untuk memperoleh model yang lebih optimal. Hasil penelitian menunjukkan bahwa algoritma KNN merupakan model dengan kinerja paling unggul. Pada skenario keempat, KNN mencapai akurasi maksimum sebesar 97,4% dengan parameter terbaik n_neighbors = 4 dan weights = ‘distance’. Selanjutnya, algoritma SVM mencatat akurasi sebesar 97,2% dengan parameter C = 13,716, gamma = ‘scale’, dan kernel = ‘rbf’. Sementara itu, algoritma Logistic Regression menunjukkan performa paling rendah. Meskipun telah dioptimalkan, akurasi tertingginya hanya mencapai 88,2% dengan konfigurasi C = 2,053, penalty = ‘l2’, dan solver = ‘sag’.
References
[2] Z. M. Çinar, A. A. Nuhu, Q. Zeeshan, O. Korhan, M. Asmael, and B. Safaei, “Machine learning in Predictive Maintenance towards sustainable smart manufacturing in industry 4.0,” Sustain., vol. 12, no. 19, Oct. 2020, doi: 10.3390/su12198211.
[3] L. Biggio and I. Kastanis, “Prognostics and Health Management of Industrial Assets: Current Progress and Road Ahead,” Front. Artif. Intell., vol. 3, Nov. 2020, doi: 10.3389/frai.2020.578613.
[4] D. Kusumaningrum, N. Kurniati, and B. Santosa, “Machine learning for Predictive Maintenance,” in Proceedings of the International Conference on Industrial Engineering and Operations Management, Michigan, USA: IEOM Society International, Apr. 2021, pp. 2348–2356. doi: 10.46254/SA02.20210717.
[5] T. Zonta, C. A. da Costa, R. da Rosa Righi, M. J. de Lima, E. S. da Trindade, and G. P. Li, “Predictive Maintenance in the Industry 4.0: A systematic literature review,” Comput. Ind. Eng., vol. 150, p. 106889, Dec. 2020, doi: 10.1016/j.cie.2020.106889.
[6] A. Shaheen, M. Hammad, W. Elmedany, R. Ksantini, and S. Sharif, “Machine failure prediction using joint reserve intelligence with feature selection technique,” Int. J. Comput. Appl., vol. 45, no. 10, pp. 638–646, Oct. 2023, doi: 10.1080/1206212X.2023.2260619.
[7] M. Raka Sujono, A. Bahtiar, and B. Irawan, “Analisis Model Machine learning Untuk Jenis Aspal Di Jawa Barat Menggunakan Algoritma Decision Tree Dan Random Forest,” JATI (Jurnal Mhs. Tek. Inform., vol. 7, no. 6, pp. 3886–3891, 2024, doi: 10.36040/jati.v7i6.8275.
[8] S. Abdumalikov, J. Kim, and Y. Yoon, “Performance Analysis and Improvement of Machine learning with Various Feature Selection Methods for EEG-Based Emotion Classification,” Appl. Sci., vol. 14, no. 22, 2024, doi: 10.3390/app142210511.
[9] S. Afrin et al., “Supervised machine learning based liver disease prediction approach with LASSO feature selection,” Bull. Electr. Eng. Informatics, vol. 10, no. 6, pp. 3369–3376, Dec. 2021, doi: 10.11591/eei.v10i6.3242.
[10] P. Putu, P. Pratistha, R. R. Huizen, and D. Hermawan, “Pengaruh Hyperparameter tuning pada DeepSpeech2,” Pros. Semin. Has. Penelit. Inform. dan Komput. 2024, vol. 1, pp. 824–828, 2024, [Online]. Available: https://www.openslr.org/12/
[11] M. H. Rizky, M. R. Faisal, I. Budiman, D. Kartini, and F. Abadi, “Effect of Hyperparameter tuning Using Random Search on Tree-Based Classification Algorithm for Software Defect Prediction,” IJCCS (Indonesian J. Comput. Cybern. Syst., vol. 18, no. 1, p. 95, 2024, doi: 10.22146/ijccs.90437.
[12] M. A. Fawaz, K. Khairul, and A. P. U. Siahaan, “Analysis of Performance Comparison between K-Nearest Neighbor (KNN) Method and Naïve Bayes Method in Reward for Honda Motorcycle Salesman Tour,” sinkron, vol. 8, no. 3, pp. 1932–1944, 2024, doi: 10.33395/sinkron.v8i3.13935.
[13] A. Adnan, A. M. Yolanda, G. Erda, N. E. Goldameir, and Z. Indra, “The Comparison of Accuracy on Classification Climate Change Data with Logistic Regression,” Sink. J. dan Penelit. Tek. Inform., vol. 7, no. 1, pp. 56–61, 2023, [Online]. Available: https://jurnal.polgan.ac.id/index.php/sinkron/article/view/11914/1262
